# Come fa un docente ricercatore di CentraleSupélec a somministrare un quiz a scelta multipla a 816 studenti a ogni esercitazione? > Gianluca Quercini, docente ricercatore a CentraleSupélec, ha deciso di chiudere con un quiz a scelta multipla ogni sessione di esercitazioni del suo corso — per una coorte di 816 studenti suddivisa in 32 gruppi. L'ha raccontato il 16 luglio 2026 in un webinar dell'ANSTIA, insieme ad Aurélie Thomann. Questo caso studio riprende quanto è stato detto, con i riferimenti temporali, e pubblica la trascrizione editata della sessione. Source: https://evalmee.com/it/blog/valutazione-continua-816-studenti-centralesupelec/ Published: 2026-09-04 EN: https://evalmee.com/en/blog/continuous-assessment-816-students-centralesupelec/ ES: https://evalmee.com/es/blog/evaluacion-continua-816-estudiantes-centralesupelec/ ES-ES: https://evalmee.com/es-es/blog/evaluacion-continua-816-estudiantes-centralesupelec/ FR: https://evalmee.com/fr/blog/controle-continu-816-etudiants-centralesupelec/ --- ## Che cosa mostra esattamente questo webinar? Mostra la scelta didattica di un docente ricercatore per il suo corso — un quiz a scelta multipla alla fine di ogni sessione di esercitazioni, per un'intera coorte — e l'organizzazione che la rende sostenibile per una sola persona. Non è né un audit né una misurazione: tutto ciò che segue è dichiarativo, e citato con il riferimento temporale preciso.
Diapositiva di apertura del webinar: su sfondo blu Evalmee, il titolo in francese « Comment un enseignant gère le contrôle continu de 800 étudiants seul ? », la dicitura « un webinaire ANSTIA × Evalmee » di giovedì 16 luglio e, in basso, i tre relatori — Aurélie Thomann, Gianluca Quercini e Florian Barral — con il loro ruolo.
Webinar ANSTIA × Evalmee — 46 min 58 s — in francese Comment un enseignant gère le contrôle continu de 800 étudiants seul ? Guarda il video. Non viene caricato nulla da YouTube prima di questo clic.
Il 16 luglio 2026 l'[ANSTIA](https://www.hub-anstia.fr/) — l'associazione nazionale francese dei servizi TICE e audiovisivi dell'istruzione superiore e della ricerca — ha organizzato con Evalmee un webinar intitolato « Comment un enseignant gère le contrôle continu de 800 étudiants seul ? » (« Come fa un docente a gestire da solo la valutazione continua di 800 studenti? »). Sono intervenute due persone di [CentraleSupélec](https://www.centralesupelec.fr/): Aurélie Thomann, responsabile del Polo Pedagogia, e Gianluca Quercini, docente e ricercatore. Florian Barral, cofondatore di Evalmee, conduceva; l'ANSTIA ha moderato le domande. La sessione, [liberamente accessibile su YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=dJYnDMnAix8), è ripresa qui con i riferimenti temporali dei passaggi importanti, e la sua trascrizione editata è pubblicata più sotto — perché un testo leggibile e citabile vale più di un link a 47 minuti di video. **Una precisazione di attribuzione, prima di tutto il resto.** Il dispositivo descritto qui è la scelta di Gianluca Quercini **per il suo corso** — non una decisione d'istituto. CentraleSupélec è il contesto: gli effettivi, i gruppi di esercitazioni, il servizio che imposta gli adattamenti. Lo strumento arriva dopo, come la condizione che rende sostenibile questa scelta con 816 studenti; la sezione « Che cosa questo caso non dimostra » elenca ciò che il webinar lascia aperto. **Tutte le citazioni di questo articolo sono tradotte dal francese: il webinar si è svolto in francese. Sotto ogni citazione trovi la formulazione originale francese, e in caso di divergenza fa fede la registrazione.** ## Perché Gianluca Quercini ha messo un quiz alla fine di ogni esercitazione? Perché, nel suo corso, la frequenza alle esercitazioni calava dopo le prime sessioni e gli studenti ripiegavano su un ripasso dell'ultimo minuto prima dell'esame finale. Il quiz di fine sessione è uno strumento per regolare il lavoro nel tempo, non un ulteriore strumento di controllo. Gianluca Quercini fotografa la situazione a 6 min 39 s: > « Gli studenti, durante le prime sessioni di esercitazioni, venivano a lezione. Poi mollavano un po', e si vedeva che entravano in una modalità "ripasseremo per l'esame finale, punto". Ma non ripassavano in modo costante, per tutto il corso, quello che vedevano nelle esercitazioni, e si vedeva che questo aveva un impatto piuttosto negativo sulla loro formazione. » _Originale in francese: « Les élèves, pendant les premières séances de TD, ils venaient en cours. Après ils décrochaient un peu, et on voyait qu'ils se mettaient dans un mode "on va réviser pour l'examen final, c'est tout". Mais ils ne révisaient pas de manière constante, tout au long du cours, ce qu'ils voyaient en TD, et on voyait que ça avait un impact plutôt négatif sur leur formation. »_ Poi la decisione, a 7 min 06 s: > « Per cercare di incoraggiarli a seguire il corso in modo costante, abbiamo deciso di introdurre una valutazione continua piuttosto seria. Cioè a ogni sessione di esercitazioni, alla fine della sessione, chiudevamo sempre con un quiz a scelta multipla di una quindicina o ventina di minuti. » _Originale in francese: « Pour essayer de les encourager à suivre de manière constante le cours, on a décidé de mettre en place un contrôle continu plutôt sérieux. C'est-à-dire qu'à chaque séance de TD, à la fin de la séance, on terminait toujours avec un QCM d'une quinzaine ou vingtaine de minutes. »_ Nel vocabolario della valutazione, si tratta di [valutazione continua](/it/glossario-valutazione/#valutazione-continua) al servizio di un obiettivo che la ricerca chiama [effetto test](/it/glossario-valutazione/#effetto-test): mettersi alla prova regolarmente fissa gli apprendimenti meglio del rileggere. Il webinar non cita questa letteratura — descrive un'intuizione da insegnante e il risultato che se ne aspettava. Il corso in questione è « Systèmes d'information et programmation », obbligatorio per tutti gli studenti del primo anno (6 min 03 s). La coorte contava **816 studenti** l'anno precedente (6 min 21 s). Il titolo del webinar arrotonda a 800; la cifra esatta pronunciata nel video è 816. L'anno successivo il suo dispositivo passa a **14 sessioni di esercitazioni** (14 min 43 s), con lo stesso principio. ## Come fa un solo docente a coordinare 32 esercitatori? Non mettendosi al centro. Il responsabile del corso progetta e redige la prova, poi crea una sessione per ogni gruppo di esercitazioni; ogni esercitatore apre, avvia e sorveglia la propria senza di lui. Il responsabile rientra in gioco solo dopo la prova, sugli avvisi di integrità e sull'esportazione dei voti. È il punto organizzativo centrale del webinar. Gianluca Quercini descrive il vincolo a 8 min 36 s: > « Poiché il corso viene erogato all'intera coorte, gli 800 studenti non sono in un solo gruppo: sono suddivisi in 32 gruppi di esercitazioni, e quindi abbiamo 32 docenti diversi. » _Originale in francese: « Comme le cours est proposé en promotion, les 800 élèves ne sont pas dans un seul groupe : ils sont répartis dans 32 groupes de TD, et donc on a 32 différents intervenants. »_ E il modo in cui viene assorbito, a 11 min 56 s: > « Il fatto di poter dividere gli studenti in gruppi, e per ogni gruppo creare sessioni diverse, e ogni sessione era gestita in autonomia da ciascun esercitatore. Quindi io non devo intervenire per attivare il quiz per ogni esercitatore: ogni esercitatore poteva farlo in autonomia. » _Originale in francese: « Le fait de pouvoir diviser les élèves en groupes, et pour chaque groupe créer des sessions différentes, et chaque session était gérée de manière autonome par chaque chargé de TD. Donc moi je ne vais pas intervenir à activer le QCM pour chaque chargé de TD : chaque chargé de TD pouvait le faire de manière autonome. »_ Aggiunge una convenzione di denominazione semplice, a 23 min 35 s: il titolo di ogni sessione riporta il numero del gruppo di esercitazioni seguito dal nome del docente, così che questi individui subito la propria e invii lui stesso le convocazioni. Gli studenti ricevono allora un'e-mail con il link al quiz, che resta inattivo finché il docente non lo apre. Ciò che resta sulla scrivania del responsabile, a 12 min 16 s: > « L'unica cosa che dovevo fare era soltanto, alla fine, guardare nell'interfaccia di Evalmee i report di integrità, per verificare che non ci fossero casi sospetti di frode. E poi si trattava solo di recuperare i voti, di esportarli in Excel per poter fare le medie. » _Originale in francese: « La seule chose que je devais faire, c'était juste à la fin de regarder dans l'interface d'Evalmee les rapports d'intégrité, pour vérifier qu'il n'y avait pas de cas suspects de fraude. Et après, il s'agissait juste de récupérer les notes, de les exporter vers Excel pour pouvoir faire les moyennes. »_ Interrogato durante la sessione di domande sulla ripartizione del lavoro di progettazione, precisa a 39 min 39 s: « Per il mio corso sono io il responsabile del corso, quindi sono io che mi occupo della progettazione e della redazione della prova. Non delego la creazione, ma centralizzo questo compito. » _Originale in francese: « Pour mon cours, je suis responsable du cours, donc c'est moi qui fais la conception et la rédaction du sujet. Je ne délègue pas la création, mais je centralise cette tâche. »_ **La delega riguarda lo svolgimento delle prove, non il loro contenuto.** Sulla generalizzazione di questo schema ad altre discipline, la risposta data in sessione resta prudente: un'organizzazione simile viene descritta in fisica, mentre in matematica ogni gruppo funziona in modo un po' diverso, con il responsabile di gruppo che crea le proprie prove e le condivide con i suoi esercitatori. Non riprendiamo questo passaggio come citazione: la registrazione non permette di attribuire queste frasi a un parlante con certezza. ## Che cosa non funzionava con lo strumento precedente? Quattro cose, descritte a 7 min 41 s e oltre: l'impossibilità di creare sessioni separate per gruppo di esercitazioni, un'interfaccia di redazione lenta e soggetta a errori di inserimento, l'assenza di rilevamento nativo della frode e un problema di carico durante una prova svolta con la coorte al completo. Prima di Evalmee, Gianluca Quercini usava l'[LMS](/it/glossario-valutazione/#lms-learning-management-system) della scuola, un'istanza [Moodle](/it/glossario-valutazione/#moodle) gestita da Edunao, per due prove di valutazione continua all'anno — non una per sessione. Ne dà la ragione di fondo a 8 min 06 s: quello strumento « non è dedicato alla valutazione » (« n'est pas dédié à l'évaluation »), è prima di tutto uno strumento di condivisione di risorse didattiche, « non è quella la sua finalità » (« ce n'est pas sa finalité »). Sulla redazione, a 9 min 25 s: > « Per la creazione di un quiz a scelta multipla — togliendo la progettazione, ma proprio per la redazione — mi ci voleva mezza giornata, forse anche una giornata intera, per ricontrollare che tutto fosse impostato bene. » _Originale in francese: « Pour la création d'un QCM — si on enlève la conception, mais vraiment pour la rédaction — ça me prenait une demi-journée, voire peut-être une journée aussi, pour revérifier que tout était bien paramétré. »_ Sull'integrità, segnala anzitutto l'assenza di un rilevamento nativo della frode (9 min 49 s), poi indica a 10 min 10 s che la soluzione adottata era un [browser d'esame sicuro](/it/glossario-valutazione/#browser-d-esame-sicuro), Safe Exam Browser, e che non era « impeccabile » (« pas impeccable »): gli studenti finivano per aggirare le barriere. Sulla scala, infine, racconta a 10 min 33 s di una prova di valutazione continua svolta con la coorte al completo in cui l'invio delle risposte non è andato a buon fine: alcune risposte sono state registrate come temporanee, e ha dovuto verificare a mano i riferimenti temporali per assicurarsi che l'ultima risposta di ogni studente fosse davvero quella presa in considerazione — « un lavoro davvero enorme » (« un travail vraiment énorme »), dice, portato avanti per non penalizzare gli studenti. La sua conclusione, a 11 min 16 s, sta in una frase sola: « Con Evalmee non ho mai avuto problemi di questo tipo. » (« Avec Evalmee, je n'ai jamais eu de problèmes de ce type. ») Aveva riassunto questo contrasto già all'inizio della sessione, a 5 min 14 s, prima ancora di entrare nel dettaglio del suo corso: > « È uno strumento che mi ha cambiato un po' la vita dal punto di vista della creazione degli esami. […] Ci sono molte funzionalità, è uno strumento molto completo, e tutto è integrato nella stessa interfaccia. » _Originale in francese: « C'est un outil qui a changé un peu ma vie d'un point de vue création des examens. […] Il y a beaucoup de fonctionnalités, c'est un outil très complet, et tout est intégré dans la même interface. »_ Giudizi di un utente sul proprio uso, in una data precisa — la sezione « Che cosa questo caso non dimostra » ci torna. ## Quanto tempo richiede la preparazione di un quiz? Vengono dati due ordini di grandezza, entrambi dichiarativi. Gianluca Quercini colloca la redazione di un quiz a 10-15 minuti contro mezza giornata o una giornata intera di prima. Aurélie Thomann colloca la revisione di una prova importata da un PDF a meno di 5 minuti, contro i 30 minuti fino a diverse ore. La prima cifra, a 11 min 26 s: > « Per la redazione in Evalmee ci vogliono pochi minuti, 10-15 minuti. L'impostazione è davvero immediata, è molto intuitiva. Non ci sono troppe opzioni, ci sono solo le opzioni che servono, e non ci si perde. » _Originale in francese: « Pour la rédaction dans Evalmee, ça prend quelques minutes, 10-15 minutes. Le paramétrage, c'est vraiment immédiat, c'est très intuitif. Il n'y a pas trop d'options, il y a juste les options qu'il faut, et on ne s'y perd pas. »_ La seconda viene da un altro uso: l'[importazione di una prova esistente](/it/prodotto/creazione-esame/). Aurélie Thomann racconta a 35 min 16 s di avere testato l'importazione di PDF su prove di algebra lineare e di basi di dati che alcuni docenti non avevano tempo di inserire da sé, e di avere avuto solo « pochissime correzioni da fare dopo l'importazione » (« très peu de correction post-import à faire »): le formule matematiche e gli schemi di basi di dati presenti nella prova originale erano stati ripresi. Interrogata sul tempo guadagnato, risponde a 35 min 57 s: > « In meno di 5 minuti la prova è stata creata e verificata, mentre […] a me ci vogliono minimo 30 minuti, e si può arrivare fino a diverse ore visto il livello di complessità. E poi io ho meno dimestichezza con la tecnologia, quindi devo comunque penare un po' con le formule di matematica, per cui ricontrollo tre volte ogni volta. » _Originale in francese: « En moins de 5 minutes le sujet a été créé et vérifié, alors que […] ça me prend minimum 30 minutes, et ça peut aller jusqu'à plusieurs heures étant donné le niveau de complexité. Et puis moi je suis moins familière avec la tech, donc je dois quand même un peu galérer avec les formules de maths, donc je triple-check à chaque fois. »_ Gianluca Quercini, da parte sua, redige le sue prove in un file markdown separato che poi importa, per abitudine da informatico — e ci tiene a precisare a 33 min 51 s che questo giro non è necessario: « Non si è obbligati a passare di lì, lo ripeto. » (« On n'est pas obligé de passer par là, je le répète. ») Riprendiamo queste stime così come sono, con il loro riferimento temporale, senza sommarle in un « risparmio di tempo » complessivo che nessuno ha pronunciato. ## Come viene controllata l'integrità della prova in aula? Con tre meccanismi complementari, tutti mostrati in demo: il passaggio forzato a schermo intero con avviso in tempo reale quando uno studente ne esce, la [randomizzazione](/it/glossario-valutazione/#randomizzazione) dell'ordine delle domande e delle opzioni, e una registrazione dello schermo consultabile a posteriori. Il webinar è esplicito sui limiti. Sulle uscite dalla modalità a schermo intero, a 20 min 09 s: la finestra dello studente passa a schermo intero all'avvio del quiz, e ogni uscita compare immediatamente nell'interfaccia di [sorveglianza](/it/prodotto/sorveglianza-proctoring/) del docente. Gianluca Quercini insiste sul fatto che la maggior parte di questi avvisi è innocua (20 min 43 s): > « A volte è solo per un problema: ci sono studenti che vogliono guardare l'ora, e quindi portano il mouse verso l'alto della pagina, e questo produce un'uscita dallo schermo. Quindi lì si può vedere subito se c'è un problema, se c'è un tentativo di frode, o se è solo un'uscita innocua. » _Originale in francese: « Parfois c'est juste à cause d'un problème : il y a des élèves qui veulent regarder l'heure, et donc ils vont monter la souris vers le haut de la page, et ça fait une sortie d'écran. Donc là on peut tout de suite voir s'il y a un problème, s'il y a une tentative de fraude, ou si c'est juste une sortie bénigne. »_ Da qui l'indicazione data agli esercitatori, a 26 min 10 s: sorvegliare l'interfaccia durante la prova e risolvere i casi sul momento, invece di aspettare la fine per smistare gli avvisi. Sul quiz mostrato in demo, cita 17 report di integrità da trattare (26 min 05 s), tra cui un caso in cui il browser di uno studente andava in crash e lo costringeva a uscire dallo schermo intero. La randomizzazione viene presentata a 19 min 35 s come una risposta alla vicinanza fisica in aula: ordine casuale delle domande e delle opzioni, in modo che lo sguardo sullo schermo del vicino non serva a nulla. La registrazione dello schermo, attivata alle uscite dalla modalità a schermo intero, non era stata usata sulla grande coorte ma testata su un corso di fine anno (21 min 54 s). La frase più importante di questa sezione è quella che delimita le altre tre, a 27 min 09 s: > « Richiede un po' di lavoro a posteriori per assicurarsi che non ci siano state frodi, nei limiti del possibile ovviamente, perché la sicurezza al 100 % non esiste nemmeno quando si tratta di tentativi di frode all'esame. Ma almeno permette di avere un controllo serio e rigoroso. » _Originale in francese: « Ça demande un peu de travail a posteriori pour s'assurer qu'il n'y a pas eu de fraude, dans la mesure du possible bien évidemment, parce que la sécurité 100 %, ça n'existe pas non plus lorsqu'il s'agit de tentative de fraude à l'examen. Mais au moins, ça permet d'avoir un contrôle sérieux et rigoureux. »_ ## Come vengono gestiti gli adattamenti delle prove a questa scala? A livello di istituto, una volta per tutte, e non esame per esame. Il servizio didattico imposta il tempo aggiuntivo a cui ha diritto ogni studente interessato; il docente importa il suo elenco di studenti normalmente, e l'adattamento segue lo studente senza che lui debba fare nulla. È il passaggio del webinar che ha meno a che vedere con la comodità del docente e più con l'equità. Gianluca Quercini lo descrive a 17 min 12 s: nel momento in cui l'elenco degli studenti viene importato a livello di scuola — « è Aurélie che si occupa di questo aspetto » — il [tiers-temps](/it/glossario-valutazione/#tiers-temps-tempo-supplementare-d-esame) e gli altri [adattamenti delle prove d'esame](/it/glossario-valutazione/#amenagements-d-epreuves-adattamenti-delle-prove-d-esame) vengono collegati allo studente. Poi: > « Ogni volta che importo lo stesso studente, indipendentemente dal corso, dall'esame che ho preparato, lo studente viene riconosciuto come avente diritto a un tempo aggiuntivo per il suo quiz. E quindi non devo fare niente, solo importare l'elenco degli studenti come ho fatto per tutti gli altri. » _Originale in francese: « À chaque fois que j'importe le même élève, peu importe le cours, l'examen que j'ai fait, l'élève il est reconnu comme ayant droit à un temps supplémentaire pour son QCM. Et donc je n'ai rien à faire, juste importer la liste des élèves comme je l'ai fait pour tous les autres. »_ Ricorda che il riconoscimento del diritto spetta alla scuola — lo studente si dichiara, fornisce una documentazione, l'istituto convalida — e ne trae la conseguenza a 19 min 05 s: > « È impostato in modo permanente, e così non si rischia di dimenticare uno studente con disabilità. Anche questo è molto molto importante. » _Originale in francese: « C'est paramétré de manière permanente, et de cette manière on ne risque pas d'oublier un élève en situation de handicap. Ça, c'est aussi très très important. »_ Su un dispositivo con 32 gruppi e una trentina di prove all'anno, la dimenticanza non è un'ipotesi di scuola: è la modalità di guasto più probabile di un'impostazione manuale ripetuta. ## Che cosa dice il webinar sulla correzione assistita dall'IA? Poco, ma con precisione, e su un corso diverso da quello della valutazione continua. Gianluca Quercini ha usato la [correzione assistita dall'IA](/it/glossario-valutazione/#correzione-assistita-dall-ia) su domande aperte di SQL in basi di dati, con una rubrica dettagliata, e convalida sistematicamente il risultato prima di pubblicarlo. I quiz della valutazione continua non contengono domande aperte: lo dice a 25 min 50 s, « non ci sono correzioni, non ci sono domande aperte qui » (« il n'y a pas de corrections, il n'y a pas de questions ouvertes ici »). L'uso dell'IA riguarda quindi un altro corso. A 32 min 24 s: > « Avevo messo una rubrica di valutazione molto dettagliata sul fatto che lo studente non facesse, per esempio, join di tabelle inutili. E funzionava piuttosto bene. Direi che la maggior parte delle volte, la maggior parte dei punti che l'IA aveva proposto, li avevo convalidati. E in più, a volte l'IA era più severa di me, perché riusciva a rilevare anche errori che io non avevo visto. Questo mi ha permesso di correggere delle mie sviste. Ma verifico sempre il risultato dell'IA. » _Originale in francese: « J'avais mis une grille d'évaluation très détaillée sur le fait que l'élève ne fasse pas, par exemple, des jointures de tables qui sont inutiles. Et ça marchait plutôt bien. Je dirais que la plupart des fois, la plupart des points que l'IA avait proposés, je les avais validés. Et en plus, parfois l'IA était plus sévère que moi, parce qu'elle arrivait à détecter aussi des erreurs que moi je n'avais pas vues. Ça m'a permis de corriger des oublis de ma part. Mais je vérifie toujours le rendu de l'IA. »_ Due cose meritano di essere segnalate. La prima: è la [rubrica di valutazione](/it/glossario-valutazione/#rubrica-di-valutazione) a fare il lavoro — l'IA non inventa i criteri, li applica. La seconda: il docente resta nel processo, e ne dà una ragione che non è tecnica ma didattica — essere valutati unicamente da una macchina, dice in sostanza, non è soddisfacente per lo studente. È anche il funzionamento descritto sulla nostra [pagina correzione](/it/prodotto/correzione-ia/): proposta di punteggio, convalida umana. ## In quale contesto d'istituto si inserisce questo corso? Aurélie Thomann, che segue il tema dal lato della scuola, dà i numeri d'insieme in apertura: un'adozione iniziata nel 2020 su 200 studenti, oggi più di 4.000 studenti all'anno che sostengono uno o più esami, e più di 45.000 voti generati ogni anno considerando tutti i formati. La valutazione continua di Gianluca Quercini è uno degli usi di questo insieme, non il quadro che gli è stato prescritto. A 2 min 32 s si presenta e definisce il quadro: > « Sono responsabile del polo di innovazione didattica a CentraleSupélec. Siamo una piccola squadra di tre ingegneri pedagogici, e lavoriamo con Evalmee dal 2020, dopo la pandemia, quando avevamo fatto un bilancio della nostra soluzione di esame a distanza che ci aveva portati a cambiare marcia. » _Originale in francese: « Je suis responsable du pôle d'innovation pédagogique à CentraleSupélec. On est une petite équipe de trois ingénieurs pédagogiques, et on travaille avec Evalmee depuis 2020, post-pandémie, où on avait fait un bilan de notre solution d'examen à distance qui nous avait conduit à changer de braquet. »_ Poi, a 2 min 57 s: « All'inizio su piccoli numeri: abbiamo cominciato con 200 studenti, e adesso abbiamo più di 4.000 studenti che sostengono uno o più esami su Evalmee all'anno. » (« D'abord sur des petits effectifs : on a commencé avec 200 élèves, et maintenant on a plus de 4 000 étudiants qui passent un ou plusieurs examens sur Evalmee par an. ») Gli usi si sono allargati insieme al volume (3 min 16 s): esami finali all'inizio, poi la valutazione continua, poi test di ammissione per programmi di tipo Bachelor e Master of Science. Da qui il totale annunciato a 3 min 36 s: « Genera un numero di voti assolutamente enorme all'anno, se si aggregano tutti questi formati d'esame. Quindi più di 45.000. » (« Ça génère un nombre de notes absolument faramineux par an, si on agrège tous ces formats d'examen. Donc plus de 45 000. ») Due riferimenti completano il quadro: una coorte di studenti ingegneri del primo anno si avvicina ai 900 studenti (3 min 52 s), e il corpo docente conta circa 300 permanenti e diverse centinaia di contrattisti, con un nucleo di circa 230 docenti autonomi sullo strumento (4 min 00 s). Quest'ultima cifra è la più interessante per chi sta valutando un'adozione: **230 docenti autonomi sono il risultato di un lavoro di accompagnamento condotto da una squadra pedagogica di tre persone**, non un effetto automatico dell'installazione di un software. ## Che cosa questo caso non dimostra Un contenuto di prova onesto dice anche ciò che non prova. Vale la pena porre cinque limiti, e non sono riserve di stile. - **Nessun effetto misurato sugli apprendimenti.** Il dispositivo è stato introdotto per migliorare la frequenza e la regolarità del lavoro. Il webinar non presenta alcun confronto di risultati prima/dopo, nessun tasso di presenza, nessuna media dei voti. L'intenzione didattica è documentata; il suo effetto no. - **Le durate sono dichiarative.** Mezza giornata contro 10-15 minuti, 30 minuti contro 5 minuti: sono stime di utenti sui propri compiti, non misurazioni. Indicano un ordine di grandezza, non un rapporto da riprendere così com'è. - **Il confronto riguarda un uso, non due prodotti.** Quanto viene descritto dell'LMS della scuola è l'esperienza di un docente in una configurazione data, in una data precisa. Un altro istituto, un'altra istanza, un'altra versione potrebbero dare un altro racconto. - **Un caso non fa un metodo.** CentraleSupélec dispone di una squadra pedagogica dedicata, di un nucleo di docenti formati e di un responsabile di corso che centralizza la progettazione. Togli uno dei tre e l'organizzazione descritta qui non regge più allo stesso modo. - **Non è una decisione d'istituto.** Nulla nel webinar dice che CentraleSupélec imponga, raccomandi o generalizzi questa modalità di valutazione continua. Interrogati in sessione su altre discipline, gli intervenuti descrivono pratiche diverse da un dipartimento all'altro. Ciò che la scuola fornisce è un quadro — gli effettivi, i gruppi, uno strumento distribuito, un servizio che imposta gli adattamenti; il dispositivo descritto qui resta la scelta di un docente per il suo corso. ## Trascrizione editata del webinar Quella che segue è una trascrizione **editata** della sessione, nell'ordine del video. È stata ricavata dai sottotitoli automatici pubblicati da YouTube, poi ripulita: esitazioni e ripetizioni eliminate, punteggiatura aggiunta, nomi propri ripristinati. Nessuna parola di sostanza è stata aggiunta, e i passaggi la cui trascrizione automatica era troppo degradata per essere affidabile sono riassunti tra parentesi quadre invece di essere riprodotti. **Fa fede il video.** In caso di divergenza tra questo testo e la registrazione, è la registrazione a dire il vero — [apri il replay su YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=dJYnDMnAix8) per verificare qualsiasi riferimento temporale qui sotto, oppure torna al lettore in cima all'articolo. **Tutti i riferimenti temporali di questo articolo sono cliccabili**, qui come nelle sezioni precedenti: ognuno apre il video in quel preciso istante, in una nuova scheda. ### 0 min 00 s — Apertura (Florian Barral, Evalmee) Presentazione dello svolgimento: contesto di CentraleSupélec a cura di Aurélie Thomann, poi resoconto d'esperienza e demo a cura di Gianluca Quercini, poi domande. Il tema è annunciato subito: un docente che gestisce più di 800 studenti con la coorte al completo, con un quiz a ogni sessione e una trentina di esercitatori da coordinare. ### 2 min 29 s — Il contesto di CentraleSupélec (Aurélie Thomann) Responsabile del polo di innovazione didattica, a capo di una squadra di tre ingegneri pedagogici. Lavoro con Evalmee dal 2020, in seguito a un bilancio post-pandemia della soluzione di esame a distanza della scuola. Avvio su 200 studenti; oggi più di 4.000 studenti all'anno, su uno o più esami. Gli usi si sono evoluti: prima esami finali, poi valutazione continua, poi test di ammissione per programmi di tipo Bachelor o Master of Science. Totale: più di 45.000 voti all'anno, su sessioni che vanno da poche decine a diverse centinaia di studenti. Una coorte di studenti ingegneri del primo anno si avvicina ai 900. Circa 300 docenti permanenti, diverse centinaia di contrattisti, e un nucleo di circa 230 docenti autonomi. Il polo pedagogia continua a formare e ad accompagnare nuovi utenti. ### 4 min 51 s — Il corso e il problema (Gianluca Quercini) Utente dal 2020: uno dei suoi primi esami a distanza si è svolto su Evalmee. A 5 min 14 s dice che lo strumento gli ha cambiato « un po' » la vita (« changé un peu ma vie ») dal punto di vista della creazione degli esami, lo descrive come « molto completo » (« très complet ») e sottolinea che tutto è integrato nella stessa interfaccia. Docente e ricercatore, è responsabile del corso « Systèmes d'information et programmation », obbligatorio al primo anno. La coorte contava 816 studenti l'anno precedente. La constatazione: gli studenti venivano alle prime sessioni di esercitazioni e poi mollavano, riservandosi per l'esame finale, senza lavoro regolare — con un effetto giudicato negativo sulla loro formazione. Da qui la decisione di una valutazione continua « piuttosto seria »: un quiz a scelta multipla di quindici o venti minuti alla fine di ogni sessione di esercitazioni. ### 7 min 41 s — Che cosa non funzionava prima (Gianluca Quercini) Prima, due prove di valutazione continua all'anno sul Moodle della scuola, gestito da Edunao. Quattro difficoltà: - **La finalità dello strumento.** Un LMS serve prima di tutto a condividere risorse didattiche; la valutazione non è la sua finalità, e le funzioni che ci si aspetta da uno strumento di valutazione non ci sono tutte. - **Le sessioni per gruppo.** Gli 800 studenti sono suddivisi in 32 gruppi di esercitazioni con 32 docenti; creare una sessione separata per ogni gruppo non era possibile. - **La redazione.** Interfaccia giudicata troppo carica, rischio di spuntare la risposta sbagliata, e da mezza giornata a una giornata intera per redigere e ricontrollare un quiz. - **L'integrità e la scala.** Nessun rilevamento nativo della frode; Safe Exam Browser giudicato aggirabile. Durante una prova con la coorte al completo, l'invio delle risposte non è andato a buon fine e alcune risposte sono state registrate come temporanee, obbligando a una verifica manuale dei riferimenti temporali per non penalizzare gli studenti. ### 11 min 16 s — Che cosa è cambiato (Gianluca Quercini) Nessun incidente di questo tipo da allora. Redazione in 10-15 minuti, impostazione immediata e poche opzioni. La funzionalità citata come decisiva: dividere gli studenti in gruppi e creare una sessione per gruppo, gestita poi in autonomia dall'esercitatore interessato. Il responsabile non deve più attivare i quiz. Restano a suo carico: la lettura dei report di integrità a fine prova e l'esportazione dei voti verso un foglio di calcolo in cui le medie sono già impostate. ### 13 min 16 s — Demo: organizzazione e redazione (Gianluca Quercini) Classificazione degli esami in cartelle e sottocartelle, utile quando il numero di prove cresce — una sessione di esercitazioni, un quiz, a volte duplicato perché le mezze coorti non lo svolgono lo stesso giorno; 14 sessioni previste l'anno successivo. L'editor permette di redigere e rileggere la prova, di scrivere formule, codice e testo formattato, e di visualizzare l'anteprima con le risposte corrette in evidenza — un controllo visivo che, dice, riduce il rischio di avere spuntato la risposta sbagliata. ### 17 min 03 s — Impostazione della prova (Gianluca Quercini) Durata del quiz con conto alla rovescia individuale: uno studente arrivato in ritardo dispone comunque dei suoi venti minuti, e le risposte partono automaticamente alla scadenza. Adattamenti di tempo impostati a livello di scuola e collegati allo studente, quindi applicati senza alcuna azione del docente, qualunque sia il corso. Navigazione libera tra le domande, che lui attiva sistematicamente perché gli studenti apprezzano la possibilità di rileggersi. Ordine casuale delle domande e delle opzioni. Calcolatrice integrata, utile in matematica. ### 20 min 02 s — Sorveglianza e antifrode (Gianluca Quercini) Passaggio a schermo intero all'avvio, notifica in tempo reale nell'interfaccia del docente in caso di uscita, schermata di avviso rossa lato studente. Molte uscite sono innocue — un movimento del mouse verso l'alto dello schermo per guardare l'ora — e gli studenti vengono spesso a spiegarlo di loro iniziativa dopo la prova. Registrazione dello schermo alle uscite, testata su un corso di fine anno e non sulla grande coorte. Blocco dei correttori ortografici, che possono anch'essi provocare un'uscita dallo schermo. ### 22 min 58 s — Sessioni, convocazioni e monitoraggio (Gianluca Quercini) Ogni studente appartiene a un gruppo di esercitazioni; viene creata una sessione per gruppo, intitolata con il numero del gruppo e il nome del docente. Il docente invia lui stesso le convocazioni il giorno prima: un'e-mail con il link al quiz, inattivo finché non lo apre. Sedici gruppi per le esercitazioni a mezza coorte, 32 per i quiz con la coorte al completo. Indica inoltre che un esame duplicato si porta dietro le sue sessioni, il che evita di rifare questa suddivisione a ogni prova. Durante la prova l'attività è filtrabile per gruppo, e ogni docente può sorvegliare solo il proprio. ### 25 min 41 s — Risultati e report di integrità (Gianluca Quercini) Nessuna correzione in senso stretto: il quiz non contiene domande aperte. Elenco degli studenti e voti, poi report di integrità — 17 da trattare nell'esempio mostrato. Indicazione agli esercitatori: trattare gli avvisi durante la prova invece che dopo. Esportazione semplice dei voti, oppure esportazione dettagliata quando bisogna rivedere un punteggio o annullare una domanda a posteriori. Sulla frode, la posizione è esplicita: un lavoro di verifica resta necessario, la sicurezza totale non esiste, ma il dispositivo permette un controllo serio e rigoroso. ### 28 min 13 s — Anteprima, simulazione, annullamento (Gianluca Quercini e Florian Barral) Anteprima della prova così come la vedrà lo studente, e simulazione d'esame reale che permette di verificare che i parametri — ordine casuale, durata, registrazione dello schermo — funzionino come previsto. Florian Barral segnala una funzione aggiunta nel frattempo: annullare una domanda direttamente nello strumento e ricalcolare i voti, senza ripassare dal foglio di calcolo. Gianluca Quercini la scopre in diretta. ### 30 min 40 s — Creazione di un esame e correzione con IA (Gianluca Quercini) Creazione di una prova dall'interfaccia: tipi di domande, scelta multipla, domande aperte. Per una domanda aperta si può compilare una rubrica di correzione; guida la correzione automatica da parte dell'IA, e il docente verifica poi la conformità alla rubrica. Si può fornire una risposta esemplare e renderla visibile allo studente dopo la prova. Uso reale descritto su un corso di basi di dati, per domande SQL, con una rubrica dettagliata che penalizza in particolare i join inutili. Risultato giudicato piuttosto buono, la maggior parte dei punti proposti convalidati, con l'IA che rileva a volte errori che il docente non aveva visto. Verifica sistematica del risultato, anche per ciò che uno studente ha diritto di aspettarsi da una valutazione. ### 33 min 12 s — Importazione markdown e importazione di file (Gianluca Quercini, Florian Barral, Aurélie Thomann) Gianluca Quercini redige le sue prove in un file markdown che poi importa, per abitudine da informatico, precisando che questo giro non è obbligatorio. Florian Barral presenta l'importazione di file, che accetta un documento esistente senza sintassi particolare. Aurélie Thomann racconta di averla testata su prove di algebra lineare e di basi di dati inviate in PDF da alcuni docenti: pochissime correzioni dopo l'importazione, formule matematiche riconosciute e schemi estratti. Prova creata e verificata in meno di cinque minuti, contro un minimo di trenta minuti e a volte diverse ore in precedenza. Aggiunge che la struttura della prova — esercizi e domande — viene riconosciuta, e che una verifica resta necessaria. ### 37 min 31 s — Domande del pubblico (conduzione ANSTIA) - _Chi redige i quiz?_ Per il suo corso Gianluca Quercini è il responsabile e cura lui stesso progettazione e redazione: non delega la creazione, la centralizza. In altre discipline le pratiche differiscono — un'organizzazione simile viene evocata in fisica, un funzionamento per gruppo in matematica. - _Si possono nascondere i nomi degli studenti durante una presentazione?_ Sì: la visualizzazione dei nomi si attiva e disattiva nell'interfaccia. La domanda veniva da un partecipante che dichiarava di usare già Evalmee. - _Qual è il costo della soluzione?_ Risposta data in sessione sul principio di una licenza per studente che dà accesso a un numero illimitato di valutazioni e di docenti, con tariffe decrescenti. Non riprendiamo gli importi citati: non coincidono con l'offerta pubblicata oggi. ### 46 min 04 s — Chiusura (conduzione ANSTIA) Ringraziamenti alle tre persone intervenute e annuncio della messa a disposizione della sessione in replay. ## Come è stata realizzata questa trascrizione? A partire dai sottotitoli automatici francesi pubblicati da YouTube per questo video, recuperati il 14 agosto 2026, poi editati per la leggibilità: eliminazione delle esitazioni e delle ripetizioni, aggiunta della punteggiatura, ripristino dei nomi propri deformati dal riconoscimento automatico. A tutte le citazioni di questo articolo sono state applicate tre regole: 1. **Non è stato aggiunto nulla.** Nessuna frase, nessuna cifra, nessuna affermazione che non figuri nella registrazione. I tagli all'interno di una citazione sono segnalati da parentesi quadre. 2. **Ogni citazione porta il suo riferimento temporale.** Qualsiasi lettore può aprire il video al momento indicato e verificare. 3. **In caso di dubbio, niente virgolette.** I passaggi in cui il riconoscimento automatico era troppo degradato, e quelli in cui l'attribuzione a un parlante preciso non era certa, sono riassunti senza virgolette e senza essere presentati come parole pronunciate. A questo si aggiunge una regola propria di questa versione italiana: le citazioni sono state tradotte dal francese, e la formulazione originale francese figura sotto ciascuna di esse. Il riconoscimento automatico deforma sistematicamente i nomi propri — « Evalmee », « CentraleSupélec » e « Gianluca » compaiono con una decina di grafie diverse nel file d'origine. Queste parole sono state ripristinate. È l'unica categoria di correzione applicata all'interno delle virgolette, insieme alla punteggiatura e all'eliminazione delle esitazioni. ## Domande frequenti ### Quanti studenti sono coinvolti in questa valutazione continua? Gianluca Quercini indica a 6 min 21 s che la coorte del suo corso Systèmes d'information et programmation contava 816 studenti l'anno precedente. Questi studenti sono suddivisi in 32 gruppi di esercitazioni, seguiti da 32 docenti diversi, e il quiz si svolge con la coorte al completo. ### Un solo docente può davvero gestire una valutazione continua di queste dimensioni? In questo caso specifico sì, a una condizione resa esplicita nel webinar: il docente non sorveglia le prove. Progetta e redige la prova, crea una sessione per ogni gruppo di esercitazioni, poi ogni esercitatore apre e sorveglia la propria in autonomia. Il responsabile torna in gioco solo alla fine, sui report di integrità e sull'esportazione dei voti. ### Il webinar quantifica il tempo risparmiato? Dà due ordini di grandezza, entrambi dichiarativi e non misurati con un protocollo. Gianluca Quercini colloca la redazione di un quiz tra mezza giornata e una giornata intera con lo strumento precedente, contro i 10-15 minuti con Evalmee. Aurélie Thomann colloca la revisione di una prova importata da un PDF a meno di 5 minuti, contro i 30 minuti fino a diverse ore di prima. ### Come viene gestita la frode durante questi quiz? Con le uscite dalla modalità a schermo intero segnalate in tempo reale nell'interfaccia di sorveglianza, un ordine casuale delle domande e delle opzioni, e una registrazione dello schermo attivata al momento delle uscite. Gianluca Quercini precisa che la sicurezza totale non esiste e parla di un controllo serio e rigoroso, non di una garanzia. ### Che cosa dice il webinar sulla correzione assistita dall'IA? Gianluca Quercini l'ha usata su domande aperte di SQL in un corso di basi di dati, con una rubrica di valutazione dettagliata. Convalida la maggior parte dei punti proposti, osserva che l'IA è stata a volte più severa di lui perché ha rilevato errori che lui non aveva visto, e sottolinea che verifica sempre il risultato. ## Per approfondire - La sessione completa, ad accesso libero: [Comment un enseignant gère le contrôle continu de 800 étudiants seul ?](https://www.youtube.com/watch?v=dJYnDMnAix8) sul canale dell'ANSTIA. - Le altre sessioni registrate con CentraleSupélec e l'ANSTIA: [i nostri webinar](/it/webinar/). - Il vocabolario usato in questo articolo: [glossario della valutazione](/it/glossario-valutazione/). - Le funzioni citate nella demo: [creazione dell'esame](/it/prodotto/creazione-esame/), [distribuzione e condivisione](/it/prodotto/distribuzione-condivisione/), [sorveglianza](/it/prodotto/sorveglianza-proctoring/), [correzione](/it/prodotto/correzione-ia/).